Прежде всего, при учете существования второго вида магнитною поля разрешается, наконец, и шестнын в физике (и не ра {решенный до настоящего времени!!!) нар иокс с нарушением З-io закона механики в электродинамике в случае взаимодействии двух движущихся по взаимно перпендикулярным направлениям электрических зармдон (и.щ двух перпендикулярных меменюв тока). В свое время физики были вынуждено поставлены перед фактом поиска выхода из обнаружившейся парадоксальной ситуации. Например, а эксперименте Ампера с П-обрачным проводником (см. рис. 3) было обнаружено, что реальная сила F2 действующая на П-образный проводник АВС1). оказалась на несколько порядков больше расчетной силы F. действующей на эту токовую перемычку, определяемой в рамках известных представлений о магнитном взаимодействии токов.
В свое время для выхода из парадоксальной ситуации некоторые физики вынуждены были даже официально согласиться с возможностью нарушения 3-го закона механики в электродинамике как в магнитных взаимодействиях отдельных элементов тока, так к во взаимодействиях жестко связанных между собой проводников с током.
Для разрешения обнаруженного в эксперименте противоречия, в свое время Ампером была предложена эмпирическая формула
в которой учитывались как ичвестные поперечные, так и не известные продольные силы взаимодействия между токами.
Хотя общего физического обоснования природе сил взаимодействия токов Ампером тогда еще не было дано, но его формула, тем не менее, полностью удовлетворяла законам механики равенства сил действия и противодействия. Однако из-за отсутствия общего физического обоснования природы поперечных и продольных магнитных сил, при попытке использования формулы Ампера для других хорошо проверяемых случаев, результат оказывался в два раза отличным от измеряемой величены. Не найдя этому объяснения и не пытаясь понять существа предложений Ампера (как и в случае с предупреждением Максвелла!), физики решили не утруждать себя поисками ответа на вопрос, почему в эксперименте с П-образным проводником (а также и во многих аналогичных других), силы электромагнитного действия оказываются не равными силам противодействия, и решили просто полностью отказаться от предложенной Ампером формулы. Но как только в физике отказались от формулы Ампера, в электродинамике третий закон механики официально стал полностью невыполним и остается таким вплоть до настоящего времени, символизируя собой еще один странный парадокс современной электродинамики.
Физическая сущность обнаружившейся парадоксальной ситуации заключалась в том, что в момент, когда пробный электрический заряд находится на траектории исследуемого заряда и движется перпендикулярно ему, то на пробный заряд никакой магнитной силы не действует, так как по направлению движения исследуемого заряда, обычное векторное магнитное поле от исследуемого заряда оказывается равным тождественно нулю (см. рис. 2). Межд) тем как со стороны пробного заряда на исследуемый заряд действует не равная нулю поперечная сила Лоренца. В равной степени это применимо и для взаимодействия перпендикулярных элементов тока. То есть, имеем грубейшее нарушение третьего закона механики, о чем официально в физике было давне известно [ 33 ]. Но как раз по направлению движения исследуемого заряда, как показано на рис. 2, имеет максимальное значение его неизвестное ранее в науке второе скалярное магнитное поле Н2ц, воздействие которого на пробный электрический заряд, как показывают расчеты и экспериментальные наблюдения, создает равную и противоположно направленную продольную силу реакции, в полном соответствии с 3-ем законом механики.
До настоящего времени в электродинамике накопилось огромное количество реальных электромагнитных систем, действующих моделей и устройств, электрических моторов, рельсотронных двигателей, объяснение работоспособности которых основывается на допущении возможности нарушения 3-гс закона механики в магнитных взаимодействиях токовых элементов. Ряд такт экспериментов описаны в книгах. Сотни подобных действующих устройств, демонстрирующих странные, в рамках современных представлений магнитные эффекты, были изготовлены Ферганским физиком Сигаловым Р.И
объяснение которым он сам лично смог дать только основываясь на допущении, что при взаимодействии перпендикулярных токов, якобы, возможно нарушение третьего закона механики. Однако, в действительности, непротиворечивое объяснение всем этим экспериментам оказалось возможным только при допущении существования еще одного вида магнитного поля и еще одного вида продольного магнитного взаимодействия.
Допущение существования еще одного скалярного магнитного поля движущегося заряда разрешает также давно известный в физике (и также не разрешенный до настоящего времени!!!) парадокс с кинетической энергией движущегося заряда электрона. Суть этого парадокса заключается в том, что при ускорении электрона до скорости V , затрачивается работа А = Ue , тождественно равная приобретаемой электроном кинетической энергии WK = m V" / 2 . То есть, сколько было затрачено энергии при ускорении электрона, казалось бы столько и получено в виде кинетической энергии. Однако, известно, что при скорости V у движущегося заряда электрона появляется еще дополнительная к WK энергия магнитного поля и не малая, равная WH = (2/3) WK , на создание которой работа при ускорении заряда не была затрачена. Физики вновь были поставлены перед фактом необходимости поиска выхода из новой обнаружевшейся парадоксальной ситуации. Чтобы разрешить парадокс, в свое время, в физике было допущено, что энергия
WH магнитного поля электрона полностью входит в кинетическую энергию WK электрона. Но при указанном выше допущении одновременно механической и электромагнитной структуры электрона, нарушалась цельность теоретической модели электрона, так как необходимо было допустить, что масса электрона только на 1/3 является чисто механической, а на 2/3 масса электрона является какой-то электромагнитной. Для выхода из этой создавшейся парадоксальной ситуации, в свое время Френкелем было высказано допущение [ 35 ], что масса электрона не частично, а полностью электромагнитного происхождения, однако, в рамках известных представлений, точного соответствующего равенства, вплоть до настоящего времени, физиками так и не было найдено. Чтобы свести концы с концами, предпринимались попытки изменения распределения плотности заряда в объеме электрона, однако тождества между энергией затраченной на ускорение электрона и энергией электрона после ускорения получить не удавалось.
Таким образом, и эта исключительно важная фундаментальная проблема современной физики, о роли механической и электромагнитной массы в инерции электрона, в современной физике оставалась также не разрешенной. Между тем как при учете энергии скалярного магнитного поля движущегося заряда этого же электрона, последняя оказывается равной как раз энергии WH = (1/3) WK, и легко устанавливается необходимое тождество WHo - VVK Важность установления этого тождества для фундаментальной физики оказалась огромной. По своей природе масса т„ электрона оказалась, как и предполагал Френкель, полностью электромагнитного происхождения. Никакой механической гравитационной массы у электрона (и позитрона) нет и гравитационным полем эти частицы не притягиваются [ 1 ]. Но из данного вывода непосредственно следует еще более фундаментальный вывод, что принцип эквивалентности гравитационной массы и механической инерционной массы, в общепринятом его понимании, в природе в действительности не выполняется.
Следует отметить, что с введением в физику понятия электромагнитной инерционной массы, нарушение "фундаментального" принципа эквивалентности стало, с физической точки зрения, очевидным. Дело все в том, что гравитационная механическая масса и ее механические инерционные свойства являются линейной функцией от количества частиц и не зависят от расстояния между ними, между тем как инерционная электромагнитная масса является уже не линейной функцией от количества частиц и расстояния между ними, приближаясь в пределе (при очень близком расстоянии между ними) к квадратичной функции. Например, десять механических частиц массой ш0 будут иметь, очевидно, в рамках общепринятых представлений, общую массу 10то , между тем как десять электромагнитных масс тм зарядов электронов, например, могут дать общую инерционную электромагнитную массу Мэл »10 тм , т.е., в пределе при близком расстоянии между ними, порядка 100 т. Для реальных сред, имеющих значительно
большую плотность заряженных частиц, электромагнитная инерционная масса их может уже на десятки порядков отличаться от механической гравитационной массы. Например, в кристаллической решетке проводника инерционная электромагнитная масса одного электрона проводимости эквивалентна гравитационной массе порядка 107"8 масс протонов, то есть может превышать механическую массу т„ этого же электрона более чем в 1014 раз
|
|
| Меню |
|
 |
|
|
